ТРИДЦАТЬ СЕМЬ [Thirty-Seven] № 04

Pages

: 97; 96 26. наконец, под материей можно понимать аристотелевское "хюле", т. е. то, из чего слагается некое обобщенное понятие целого. В последнем случае мыслимо говорить о противопоставлении формы и структуры. Коснемся только первого и третьего противопоставления, так как противоположение форм и реальности совпадает с уже рассмотренным противоположением форм и сущности. а) Форма и вещество. Редукционизм здесь принимает форму старого материалистического метанистического редукционизма, сведения формы к свойствам вещества, подобно тому, что мы имеем в кристаллографии. Тут можно вспомнить интересные почти позабытые работы ..ли, Румблера, Ледюка, Лизеганга и пр. Было достигнуто моделирование не только форм организмов, но и движения, например, амеб и проч. Независимость формы от вещества. Тот же, склонный к редукционизму Румблер ( [1], 1911) привел факты, где у корненожек при переходе от раковинки, сделанной из собранных песчинок к известковой раковинке, выделенной организмом, выделенные конкременты часто вполне соответствуют по форме и расположению посторонним телам. Имеется значительное сходство в строении игл у известковых и кремневых губок: известковые иглы, как бы вырезаны из куска известкового шпата. В работе Е. А. Шульца (организм как творчество), приводятся ряд интересных фактов. Твердое тело в органе равновесия в двух типах (у пластинчатожаберных моллюсков и десятиногих раков) и одних случаях (в обоих группах) выделяется организмом (оно известковое), в других является песчинкой и вводится 1. [Пробел в машинописи.]

: 98; 97 27. самим организмом (у раков – после каждой линьки). В обоих случаях – консерватизм в строении и функционировании органа и исключительное новаторство в материале и поведении организма. И это создал естественный отбор? Блажен кто верует. Сюда же, к фактам о независимости формы от вещества относится любопытнейшее явление морфэтезии – "ощущение формы" ( [1], 1903). Регенерация у многоклеточных водорослей обычно сводилась к особой эмбриональной плазме. Но у сифонеи нет клеточных границ и "эмбриональная плазма" находится в непрерывном движении. Однако, регенерация приводит к восстановлению обычной формы, как если бы плазма была неподвижной. Яркий примеры морфэстезии даны в старых работах А.Г. Гурвича. Соцветие ромашки на разрезе представляет картину двух систем взаимно ортогональных парабол. При росте соцветия в наружную параболу включаются и растущие новые части. При дифференцировке цветков основная часть перестает быть гибкой. Но вершина цветка продолжает лежать на соответствующей параболе и для достижении этого цветок приобретает искривление, даже излом. в) Форма и структура. Многие ученые связывали форму организма с клеточной структурой; хорошо известно понимание организма как простого агрегата клеток у Вирхова. Мы знаем давно факты, выдвинутые против такого понимания. Формулировка Ю. Закса: "Не клетка строит организм, а организм строит клетки". В пользу этого и известное еще Энгельсу строение водорослей сифонеи и известные опыты Лилли, где при дроблении кольчатого червя было задержано образование клеток и однако личинка имела нормальную для вида форму. 1. [Пробел в машинописи.]

: 99; 98 г) Форма и содержание. Это, пожалуй, наиболее интересное разнородное и богатое фактами противопоставление, несомненно в значительной степени пересекающееся с разобранными выше разделами. В морфологии оно затрагивает прежде всего учение о гомологии. Разнообразие этого понятия и трудности связанные с ним уже породили большую литературу (кратко см. Любищев, 1962) игнорируемую защитниками СТЭ, которые повторяют упорно давно опровергнутое положение об изоморфизме понятий гомологии и гомофилии; они забывают, что еще в 1870 году выдающийся эволюционист Рей Ланкастер предложил вместо гомологии два понятия: гомогению и гомоплазию и потом Платон предложил тождественное с гомоплазией понятие гомойолопии. Расширение понятия гомологии (об этом можно также прочесть в "Основах сравнительной анатомии беспозвоночных" В. Н. Беклемишева: три русских издания) позволяет оценить интереснейшие явления объединяемые понятиями меторизиса и стиля. Термин меторизис введен В. М. Шинкевичем, более узкое понятие гетеробластии принадлежит В. В. Зеленскому. Гетеробластия обозначает смещение границ зародышевых пластов: напр. передняя кишка, развивающаяся первоначально из эктодермы может у потомков развиваться из эндодермы. Понятие меторизиса (Шимкевич, 1910) шире и означает вообще перемещение границ. Превосходные примеры меторизиса приводятся Гудричем (1990): 1. цефализация передней части тела, т. е. включение в состав головы все большего числа позвонков; 2) "миграция" плавников: в сравнительно анатомическом ряду и построение того же плавника перестают принимать участие задние метамеры и включаются новые, передние. В результате оказывается, что гомологичные плавники у крайних форм мо…

: 100; 99 … нилась, содержание полностью сменилось. 3) отношение хондра…ных (образующихся на месте хряща) и накладных (на месте соединительной ткани) костей – различие, которое долгое время считалось решающем для суждения о гомологии костей. Но Гудрич как и ряд других зоологов считать, что кость может изменять основу своего развития. Гудрич прямо ставит вопрос, распространяется ли оссификация путем миграции остеобластов или каким-то путем "заражений", распространения тенденции образовать кость на месте соединительной ткани. Подобных фактов можно привести множество: форма оказывается постоянной при изменении состава и эпифеноменальное толкование этого явления на низшем уровне более или менее гомогенных образований (водопад, пламя) становится все менее убедительным, чем ни более гетерогенными являются разбираемые объекты. Введением понятия стиля, биология смыкается с объективной эстетикой. По объективной эстетике существует достаточно о…ная литература, как правило, игнорируемая биологами. Обычные аргументы редукционистов: "Это не наука", или "Я Вас не понимаю и не желаю понимать". Но с объективной эстетикой связан ряд имен, включая первоклассные. Назову: Пифагор (учение о гармонии), Фехнер (закон Вебера-Фехнера, основатель экспериментальной психологии), минералон Виктор Гольдшмидт прилож… ряда Фурье к истолкованию мелодии. Против воли и сознания объективная эстетика вводится селектогенетиками в учение о половом отборе. Как можно придавать (как это делал Ч. Дарвин и его последователи) красоте чисто субъективный характер и вместе с тем принимать, что пение соловья или крылья павлина или фазана

: 101; 100 …са выработались благодаря устойчивости вкуса самок в течение целого ряда поколений. Вот уж подлинно: "Верю, потому, что это абсурдно". Понятие стиля приложимо там, где имеет место наличие закономерного и гармонического строения, не сводимое ни к функционированию, ни к одному из возможных типов гомологии (Майверт различал 21 тип). Много примеров приведено в цитированной статье Е. А. Шульца. Сюда – сходство антенн и непарных придатков у червей силлид, сходство антенн и антенпуль у ракообразных, сходство не парных крестовых нитей и церков у поденок: они функционируют одинаково, но сходство распространяется и на детали строения, не имеющие отношения к функции у [1] (см. С. [2] 549-552) присоска на конце хвоста во всех деталях сходная с таковой на пальцах. Чрезвычайно много примеров можно привести из области окраски бабочек, но здесь для хорошего изложения потребовалось бы много иллюстраций. Гармоническое соответствие рисунка имеется, напр. у превосходных летунов сумеречников или сфинксов). Чисто эстетические критерии к оценке окраски бабочек и др. Насекомых применял очень критически мыслящий энтомолог Наряду со стилем в организме можно говорить и о географическом стиле, духе местности; " [3]". Последний термин применяет известный герпетолог Гадов в статье: " 1. [Пробел в машинописи.] 2. [Пробел в машинописи.] 3. [Пробел в машинописи.]

: 102; где он критикует гипотезу мимикрии в … вым змеям, подобно тому, как американские леса способствуют развитию цепкохвостости и в шести различных отрядах млекопитающих: сумчатые, неполнозубые, грызуны, насекомоядные, хищные обезьяны. Заметим, что в сходной по экологии и истории области – Индонезии (леса, тропический климат, никогда не прерывавшийся холодным, рекордное богатство флоры и фауны, нет цепкохвостости, но склонность к примитивному полету – парению чрезвычайно широко распространена: летяги, шестокрыл, ящерица-дракон, парящие змеи и лягушки с огромными перепонками. Сюда же примыкает вся проблема мимикрии и покровительственной окраски. В противовес Гадову случай коралловых змей как пример настоящей мимикрии толкует в превосходной книге Виклер ( [1], 1968), но принужден ввести новое понятие "вертензуоской мимикрии". Но и Виклер только мельком упоминает наиболее талантливого критика мимикрии Гейкертингера ( [2], 1954) и не касается его по существу, так как на критику Гейкертингера нечего сказать неодарвинистам. Не упоминается и о том, что Гейкертингер использовал для критики мимикрии закон гомологичных рядов Н. И. Вавилова, следуя в этом за самим Н. И. Вавиловым. Решение проблемы Гейкертингером составляет крупный шаг вперед, но не исчерпывает ее: в книге им игнорируется понятие географического стиля [3]/ хотя сам термин применяется им в некоторых систематических работах по [4]. Фактов стиля отмечается много, упомяну небольшую работу А. П. Семенова (1900). Приведя большое количество фактов из хорошо ему известной систематики жесткокрылых, он кончает тем, что морфоматическим параллелизмом объясняются (правильнее сказать объединяются – 1. [Пробел в машинописи.] 2. [Пробел в машинописи.] 3. [Пробел в машинописи.] 4. [Пробел в машинописи.]

: 103; 102 2 А. Л.) – "те характерные черты в каждой фауне, на которые указывал еще Уоллес, которые заключаются в повторяемости известных морфологических особенностей и которые нередко образуют то, что можно назвать "стилем в природе". Я знал аналогичные высказывания одного известного палеонтолога, который, однако, не решался об этом печатать, так как в приличном обществе верующих в редукционизм ученых о таких фактах не говорят; они совместимы с их догматами. Но сейчас все больше проникает убеждение об известной степени реальности сверхорганизменных понятий (Кология, биоценоз, ландшафт, геомерида): правда к эволюции этих сверхорганизменных индивидуальностей селекционизм трудно применим: геомерида существует в единственном экземпляре. Сюда же относятся многочисленные факты, показывающие наличие чего-то однородного, гомогенного, в заведомо неоднородном материале. Здесь – интереснейшие работы по рисунку бабочек Гебхардта ( [1], 1912) и особенно в работах Б. Н. Шванвича (1949). Везде сложный рисунок бабочек слагается из элементов, которые изменяются как нечто целое, обладающее прочностью, способностью растягиваться и хотя весь рисунок крыла заведомо неоднороден и является мозаикой из множества чешуек. д) Форма и процесс (становление): В данном случае мыслимы три формы редукционизма: а) динамический, б) исторический, (в случае биологии филогенетический) и в) онтогенетический. В случае динамического редукционизма жизнь уподобляется целиком процессу: давно известно, что Гельмгольц, сравнивал организм с пламенем свечи: припоминаю, что выдающийся физиолог Н. Е. Введенский на лекции задвигал свечу и тут же тушил ее. Ирредукционист же, выражаясь словами Шиллера 1. [Пробел в машинописи.]

: 104; 103 ищет покоющийся полюс в беге явлений. Исторический или филогенетический редукционизм рассматривался выше в проблематике систематики и эволюции. Коснемся не рассмотренного еще онтогенетического редукционизма, связанного с труднейшей проблемой осуществления наследственных потенций, а также с проблемой возникновения действительно нового в эволюции. Колоссальное количество фактов накоплено в области регенерации. Вопреки старому философскому правилу, использованному и Ньютоном (правило 1, с. 449): "Природа проста (и не роскошествует излишними причинами вещей" здесь часто мы наблюдаем явные "излишества". Сравнительно просто то, что восстановление утраченного (реституция) может идти двумя путями: простой регенерации (новообразованием) и морфаллаксисом (переплавкой всего организма), так как здесь можно привести некоторые сомнительные аналоги из кристаллографии. Поразителен факт регенерации линзы у тритона, где процесс идет совсем не нормальным и, несомненно, никогда не реализуемым в нормальной обстановке путем. К. Н. Давидов указал на исключительное многообразие при реституции кишечника в бескишечных отрезках немертин (см. [1] 1942). Но и вне регенерации в нормальном онтогенезе иногда наблюдается поразительное разнообразие в решении одной и той же задачи. В небольшой вполне естественной группе кишечножаберных червей две пары целомических пузырей закладываются пятью разными способами: 1) первичный метод: две пары самостоятельных выпячиваний первичного кишечника; 2) выпячиванием о переднего пузыря с последующим разделением на два: 3) выпячиванием от задней кишки с последующим разделением на два; 4) отшнурованием плотных выступов от средней… появлением полости; 5) путем 1. [Пробел в машинописи.]

: 105; 104 34 скопления изолированных клеток, так наз. мезендины вне всякой связи с первичным кишечником. В маленькой естественной группе животных, живущих в сходных условиях, обнаружено разнообразие, пригодное для характеристики крупнейших стволов животного царства. Очень многочисленны случаи, когда процесс развития решительно изменяется без всякого изменения конечной стадии. Во многих морских организмов имеется очень сложная личинка, специально приспособленная к плавающему образу жизни. И вместе с тем имеем пары видов, живущих в тождественных условиях и почти не различимых в окончательном виде, но резко различающихся тем, что один из членов пары развивается со свободно плавающей личинкой, а другой имеет прямое развитие. Такие пары имеются у разных организмов: немертины, кольчатые черви, кишечножаберные. Аналогичные случаи: процесс резко меняется, конечная стадия остается неизменной, мы имеем и в развитии позвоночных: закладка зародышевых листков у низших позвоночных, млекопитающих и человека, закладка печени и проч. Все это – иллюстрация к чрезвычайно распространённому явлению эквифинальности (термин Г. Дриша) развития, т. е. сохранения результата при решительном изменении путей достижения этого результата. Это понятие выдвинуто на основе результатов экспериментальной эмбриологии, но, как видим, сравнительная морфология дает ничуть не менее убедительный материал. Придание особенной важности явлению процесса связано с гегемонией понимания причинности как проявлению действующих причин, [1]. Явления эквифинальности восстанавливает понятие конечных причин, [2], что и сделал Дриш, введя аристотелевское понятие энтелехии. Но понятие энтелехии вовсе неоднозначно 1. [Пробел в машинописи.] 2. [Пробел в машинописи.]

: 106; 105 35. Как указывал на одной публичной лекции А. Г. Гурвич, Аристотель понимал энтелехию не как существительное (что делал Дриш), а как обстоятельство образа действия. Тела по Аристотелю могут существовать "динамион" (вследствие действующих в них сил) и "энтелехкйон" (сообразно тем целям, которые им свойственны). В этом смысле энтелехия может носить и эпифеноменальный характер. Тогда, например, зная, что естественный отбор, по мнению дарвинистов осуществляет как бы существующую цель эволюции – можно сказать, что по их мнению естественный отбор есть энтелехия эволюции. Введение понятия энтелехии Дришем вызвало решительный протест огромного большинства биологов и в качестве аргумента обычно приводят то обстоятельство, что Дриш, начав свою карьеру, блестящими экспериментами, бросил биологию – доказательство бесплодности его мировоззрения. Не совсем так, так как бросив биологию, он проявил продуктивность в другой области – философии и опубликовал два больших сочинения - [1] и [2], о которых я знаю только то, что они опубликованы. Но посмотрим на судьбу двух других выдающихся биологов, прославившихся в той же области и не принявших энтелехии: Вильгельма Руби, Т. Г. Моргана. В. Ру тоже прекратил экспериментальную работу и последние годы жизни работал преимущественно как очень активный редактор созданного им журнала. Что касается Т. Моргана, то он решил, что проблема осуществления слишком трудна и перешел в другую область – изучение проблемы наследственной традиции, где достиг блестящих результатов созданием знаменитого "морганизма". Три выдающихся ученых, три судьбы, но результат один: проблема осуществления слишком 1. [Пробел в машинописи.] 2. [Пробел в машинописи.]

: 107; 106 36. твердый орех даже для выдающихся ученых. Можно назвать четвертого выдающегося ученого А. Г. Гурвича: он ввел понятие "динамической предсуществующей морфы", но в конце жизни сам отказался от этого понятия. Ру и Морган отошли от проблем осуществления и не пытались пересматривать свои философские позиции. Дриша упрекают в том, что он, введя свое понятие энтелахии, отказался от перспективы и научного изучения проблемы осуществления, и этот упрек в значительной степени справедлив. Он, как и все естествоиспытатели, считает биологию за изучений явлений природы, связанных с жизнью, а природу он определяет, следуя Канту, за "действительное в пространстве". Тем самым энтелахия, "внепространственная реальность", оказывается не подлежащей компетенции естествоиспытателей. Но эта антиномия снимается, как только мы расширим понятие природы, которая заключает в себе и реальности, не локализуемые в пространстве и во времени. Принятие таких реальностей и есть тот решительный шаг, который должен сделать натуралист, для преодоления главных трудностей биологических проблем. Мне хорошо известно, что не решался перешагнуть через "кантовский порог" и А. Г. Гурвич: тут действовали "убеждения чувства", о которых говорилось выше. е) Форма и функция. Редукционистское решение этого противопоставления выражается утверждением, что вся морфология есть еще не раскрытая физиология. Физиология, значит, господствует над морфологией. Но и это утверждение имеет двоякий смысл, так как физиологию можно понимать или как учение о биологических процессах (тогда оно совпадает с предыдущим противопоставлением) или как учение о жизненных отправлениях. Организм рассматривается как комплекс приспособлений. Именно

: 108; 107 37. так формулировал понятие организма Вейсман. Здесь мы сталкиваемся с огромной проблемой приспособления. Ограничусь формулированием антиномий, связанных с этой проблемой, причем в каждой паре сначала формулируется постулат господствующего большинства, а потом – его противоположность. 1. Проблема приспособления есть ведущая проблема эволюции – она является важной, но не главной проблемой (ателизм, восходящий к Ламарку); 2) реальные целеполагающие начала в природе отсутствуют ( [1]- за исключением человека – они присутствуют (сутелизм). 3. Целесообразность в природе носит исключительно утилитарный характер – она может носить и эстетический характер. 4. Целесообразность мыслима только в отношении организма – она может носить и надорганизменный характера. 5. Развитие целесообразного не может превышать потребность – мыслима сверхполезность (гипертелия). 6. Возникновение целесообразного не может предшествовать потребности, "может предшествовать (преадаптация). 4. ПЕРСПЕКТИВЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ Это беглый обзор морфологических проблем показывает, что вопреки Генту и др. современным ученым, в современной биологии, как и во всякой науке нет окончательно установленных положений и налицо огромное количество проблем. Имеются многочисленные попытки так или иначе подойти к подлинно критическому рассмотрению всех проблем. В области эволюционной теории начинают свободнее (а не догматически) относится к огромному 1. [Пробел в машинописи.]

You are here

Primary tabs

Pages

Pages