ТРИДЦАТЬ СЕМЬ [Thirty-Seven] № 04

: 1; F. 146 Проспекты ПАПКА ДЛЯ БУМАГ 37

: 2; ТРИДЦАТЬ СЕМЬ №4 апрель 1976 года ленинград

: 3; СОДЕРЖАНИЕ ФИЛОСОФИЯ. ТЕОЛОГИЯ А., Б., В., Г. и Д. – Личная переписка........................................................................................... Поэзия А. Т. Д. – 12 стихотворений этой весны........................................................................................ Генрих Сапгир – Восемь стихотворений...................................................................................... Литературоведение К. Косцинский – Кто на кого капает? /этимологический очерк/ Публикации С. Фенев – Романтическая трансформация реальности. Б. Пастернак "Поверх барьеров". /К публикации неопубликованных писем Бориса Пастернака и воспоминаний о нем/........... Редакционная почта Игорь Суицидов – Ответ поэту-критику. Художник и модель /продолжение полемики, начатой во втором номере/...................................................................................... Реплика читателя /по поводу этнологического этюда Л. А. Рудкевича "О вере"/................... ХРОНИКА КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ Семинары.......................................................................................................................................... Выставки........................................................................................................................................... Письма, дискуссии, встречи........................................................................................................... Приложение к хронике /документы и интервью/: I. Манифесты участников квартирной выставки восьми художников.......................... II. Антипатр Лохский – Выставка и диспут в "Эврике".................................................. III. Текст письма в ЛО ССП и Главное управление культуры Леноблгорисполкомов по поводу празднования юбилея Н. С. Гумилева.............................................................

: 4; IV. Сборник "Лепта". История, рецензия П. Выходцева и комментарии к ней. /К годовщине окончания работы над сборником/............................................................. V. Рецензия Виктора Сосноры на сборники десяти ленинградских поэтов /сводная/.......................................................................................................................... Интервью с художниками группы "Алеф"................................................................. Некрологи: Сообщение о гибели Людмилы Бобляк и Евгения Рухина. Сообщение о смерти Мартина Хайдеггера ______________________________________________________________________ Редакционная коллегия журнала "37": Горичева Т. М. /Отдел философии и теологии/ Кононова Н. Я. /Отдел прозы/ и Публикации/ Кривулин В. Б. /Хроника, отдел поэзии, литературоведения и критики/ Рудкевич Л. А. /Научный отдел/ ____________________________________________________________________________ Материалы /стихи, прозу, статьи, а также неопубликованные воспоминания и переводы/ можно доставлять по адресу: Ленинград Л-20, Курляндская ул. д. 20, кв. 37. Приемные часы: с 12 до 15 по средам и пятницам, а также с 19 до 21 по вторникам. ______________________________________________________________________________ При перепечатке отдельных материалов необходима ссылка на журнал "37" ______________________________________________________________________________

: 5; ФИЛОСОФИЯ, ТЕОЛОГИЯ

: 6; 5 5 ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСТВА личная переписка /продолжение/ ХРИСТИАНСТВО ДЛЯ ВСЕХ " " " Дорогой Б.! Начало нашей переписки неизбежно связано с некоторыми недоразумениями. И Вы совершенно правы, что лучше устранять их не в устном разговоре, а в самой переписке. В Вашем ответе на мое первое письмо есть глубокомысленные абстракции, которые не совсем доступны пока что моему пониманию. Сейчас я буду отвечать на то, что мне уже понятно и вызывает у меня некоторые возражения. Вы пишете о "весьма глубокой трансформации христианского учения" в моем изложении темы "Христианство для всех". Такая оценка меня беспокоит. Дело в том, что все, так сказать, "обязательное" для нас христианское учение веры содержится в Символе веры и в других догматах /постановлениях/ семи Соборов "неразделенной" Церкви. И вот – никакой трансформации этого учения у нас не происходит. Речь идет не о Христианстве веры, а о более глубоком понятии Христианства воли, которое может совмещаться с Христианством веры, а может с ним и не совмещаться – тогда, снова пользуюсь термином Карла Ранера, можно говорить о Христианстве "анонимном". Это не "разные христианства", как Вы пишете, а одно и то же универсальное Христианство воли – Христианство для всех. Никакой "ереси" тут нет, существующие догматы

: 7; 6 6 христианской веры остаются неприкосновенны. Только в выражениях о всечеловеческой "Церкви доброй воли" можно усмотреть какое-то отношение к догмату о Церкви. Но одно другому не помешает, и при этом должно заметить, что после исторического "разделения церквей" сам этот догмат о единой Церкви вот уже тысячу лет как превратился в проблему. " " " Всякое суждение о вере должно быть конкретно. Вера – кому? Вера – во что? Иначе недоразумения неизбежны. Если говорить о вере во единого Бога, то надо заметить, что у ветхозаветных праведников это было личное доверие, вера Богу. Который им открывался, "говорил" с ними. Они знали что Бог есть – оставалось Ему поверить. "Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность" /К Римл. 4 – цитата из кн. Бытия, 15/. В наше время очень мало людей, одаренных мощной непосредственной интуицией Божественного Присутствия. Они могли бы сказать о себе, что веруют в смысле пламенной уверенности – они положительно знают, что Бог есть. Для других верующих, к которым я и себя причисляю, в словах "веруем во единаго Бога" соединяются у каждого в своих соотношениях только довольно слабая личная интуиция и доверие /приобщенность/ к религиозному опыту поколений вместе с чувствами смирения, благоговения перед Святыней. А многие из нас могли бы выразить свою веру еще более скромно: я надеюсь, что Бог есть...

: 8; 7 7 так или иначе – можно в общем сказать, что вера в Бога в определенном смысле "естественна и разумна". Американцы выразили это в надписи на монете: "В Бога мы верим". Есть только одно серьезное затруднение для такой "разумной веры" в Святого Бога – тайна зла и невинных страданий в сотворенном Им мире, вообще глубокий трагизм человеческого существования, связанного с тайной свободы. Это у нас отдельная тема. Обращаю Ваше внимание на противоречие, которое мне видится в том, что Вы с такой проникновенной убежденностью пишете о свободе веры и в то же время как будто намереваетесь возродить "онтологическое доказательство бытия Бога". Если рационально-принуждающее доказательство – то какая же свобода? Мне думается, что речь может идти не о доказательстве, а об очень сильном аргументе для верующих, так сказать, на черный день сомнений. Это аргумент от противного – но не математический, а "сердечный": не верить в Бога – это значит верить в Абсурд всего видимого и невидимого; а для такой веры – право же, у нас нет достаточных оснований. Совсем другое дело – вера в личное тождество Бога и Человека в Иисусе Христе. О великих трудностях такой веры я достаточно говорил в первом письме. В общем можно повторить, что эта вера сверхъестественная и сверхразумная. Ансельм Кентерберийский положил в основу своего "онтологического доказательства бытия Божия" слова библейского Псалма 13:52: "Сказал безумец в сердце своем: нет Бога"... Сопоставьте с этим слова апостола Павла – что он проповедует "Христа распятого, для иудеев скандал, а для эллинов глупость /К Кориф. I, I/.

: 9; 8 8 Можно думать, что в подобном же настроении отчаянной невозможности логического убеждения Тертуллиан написал: "Родился Сын Божий: это не стыдно, потому что постыдно. И умер Сын Божий: это верно, потому что неприемлемо. И, погребенный, воскрес: это вполне достоверно, потому что невозможно..." Кто-то неудачно "обобщил" это в печально известной нелепой формуле: "Верую, потому что нелепо". Но правильней будет сказать, что христианская вера в Божественного Человека воистину парадоксальна, и все попытки сгладить остроту парадокса были бы осуждены как еретические /Философская энциклопедия, статья "Христианство"/. Можно не сомневаться, что наша церковная вера во Христа никогда не умрет в Будущих поколениях христиан. Но столь же несомненно и то, что наше Христианство веры не может быть Христианством для всех. Одним это дано, другим не дано – и ничего тут не поделаешь, таково стало быть, Божественное распоряжение, и в этом должен быть свой смысл. Одно ясно – что наше Христианство веры есть не привилегия, а наша особенная ответственность. ...................................................... " " " Не могу пройти мимо Вашего выражения, что в описании христианского символизма я "нисходил" на уровень несовершенного религиозного сознания. Вы слишком высокого мнения о моей вере, которую сам я нередко бываю готов назвать только смиренной надеждой. Но дело не в схоластике слов, а в самой

: 10; 9 9 сущности проблемы. Вот человек уверовал в Бога, но не получил благодати веры в личную Божественность Христа. Что же делать такому человеку – обращаться в иудаизм, в магометанство? Нет, он уже получил высочайшее представление о Боге, выраженное в символах христианской религии. Это Бог Святый в подлинном значении слова – любящий нас, страдающий с нами Бог Христианства. И в отношении к таинственной Личности Христа мой подзащитный далек от кощунства Толстого – он испытывает безотчетное благоговение, но, как писал мне такой человек, просто у него "никак не укладывается в голове, что Сын Марии и Второе Лицо Святыя Троицы – одно и то же"... Что же делать? Истратить земную жизнь на тщетные потуги понять догмат? Это значило бы стать жертвой воистину дьявольского искушения. Тайна будет открыта для всех – но только не здесь. В этом есть смысл, в этом наша свобода... И вот – если не дано мне благодати догматической веры, то я должен иметь мужество достойно жить в свободной надежде, которая дарована нам в символах Христианства. Мне представляется, что такое решение говорит об очень высоком уровне религиозного сознания. А. Март 1972

: 11; 10 10 " " " Из письма от Г.: Дорогой А.! Дорогой Б.! Дорогие друзья! "Христианство для всех" - как странно звучит! Мы знаем "Искусство для всех", физику для всех, науку для всех, но христианство для всех – это что-то новое! Для моего слуха это неблагозвучно. Христианство – религия избранных, вернее, вера избранных, но не для избранных. Эти избранные – не количественное меньшинство человечества, не какая-нибудь аристократия, а его соль, "соль земли" - качество. От этого не уйти: верующие среди неверующих – другие, в каком-то смысле чужие им, христиане среди инославных, среди язычников – иные. Как можно пропагандировать религию Духа – всем и для всех? Это несуразное. Вместо Духа могут оказаться духи, и они-то как раз обрадуются количеству, множеству, в которое можно будет войти. Только после приобщения этих всех к Источнику Христианства можно будет говорить с этими "всеми" о Христианстве, и не просто говорить, а творить новую жизнь. ............................................. Май 1972

: 12

You are here

Primary tabs

Pages

Pages