164
если останется прежней, жестоко погубит крупицы таланта.
Есть интересные стихи у Ларисы Диановой, которая кажется случайно попавшей в этот сборник, Геннадия Григорьева и некоторых других поэтов. В целом же сборник, по моему глубокому убеждению, напечатан быть не может.
И наконец, несколько слов о предисловии, которое я прочитал в последнюю очередь, и, видимо, поэтому не воспринял его так, как хотелось бы автору или авторам его. Мне кажется, что именно здесь наиболее однозначно сформулировано кредо составителей и участников сборника "Лепта". Уже в начале нас предупреждают: "То, что сегодня кажется странным и побочным, через несколько лет может оказаться определяющим, главенствующим." Начало обещающее... С точки зрения автора предисловия, опубликованные в Ленинграде за последние пять лет поэтические сборники и альманахи в большинстве своем "представляют только одну сторону живого литературного процесса". Анонимному автору кажется естественным, что "вкусы редактора изменяются в такт изменениям, происходящим в обществе, но происходит это гораздо медленней, чем у поэта, более чуткого к ритму времени". /с. 1-2/. Считая эту тенденцию "опасной", составители сборника стремятся всеми силами ее преодолеть, – за счет привлечения "авторов, для которых важен эксперимент". После того, как я уже ознакомился с пресловутыми "экспериментами", мне особенно неуместными показались претензии подать их как "основу познания, опыт, как решение задач, которые еще не решены психолингвистикой, синтагматикой и лексикологией". Это псевдонаучное объяснение поэтического эксперимента поражает не только претенциозностью, но и полнейшей научной безграмотностью. Такой же потугой на научное обоснование является попытка использовать талантливое исследование М. М. Бахтина для объяснения того мрачного юмора, нередко переходящего в паясничанье, примеры которого мы найдем в сборнике /см. стихи Гаврильчика – с. 102-103, "Клопики" и другие