112
42.
с данным опыта. Тогда неверная рабочая гипотеза будет скоро отвергнута, не принеся существенного вреда, польза же ее – опровержение неверного предположения. Просто же неверное объяснение, лишь приблизительно объясняющее ту или иную проблему и неверное гораздо хуже полного отсутствия объяснения, так как успокаивает мысль и не стимулирует дальнейшее исследование. Возьмем пример из судебной практики. В "Известиях" были корреспонденции: "Наказание без преступления": мачеха вместе с предполагаемым ее любовником были обвинены в убийстве падчерицы. Основания достаточно серьезны: исчезновение падчерицы, нахождение женского разложившегося трупа, опознанного тетками, показания родной дочери обвиняемой, свидетельствовавшей об убийстве. Неувязки: расхождение показаний дочери, некоторые свидетели говорили, что видели "убитую" после дня предполагаемого убийства. Обвиняемые решительно отрицали свою вину, но, когда они уже отбыли срок наказания, выяснилось, что "убитая" живет в Саратове, замужем. Плохое объяснение оказалось хуже отсутствия объяснения, так как осталась проблема, а кто же женщина, труп которой был найден? Можно приветствовать, что сейчас в судебной практике не довольствуются плохим объяснением (напр., фильм "Трое вышли из леса", радиопередача "Хочу верить") и предпочитает отсутствие объяснений не вполне безупречному объяснению (см. замечательный фильм "Двенадцать разгневанных мужчин"). Такое теоретическое "объяснение" как синтетическая теория эволюции, есть плохое объяснение для систематики и эволюции и должно быть отвергнуто, даже если бы не было никаких конкурирующих объяснений. Что же касается редукционизма вообще, то плодотворность его стоит вне всякого сомнения в