105
35.
Как указывал на одной публичной лекции А. Г. Гурвич, Аристотель понимал энтелехию не как существительное (что делал Дриш), а как обстоятельство образа действия. Тела по Аристотелю могут существовать "динамион" (вследствие действующих в них сил) и "энтелехкйон" (сообразно тем целям, которые им свойственны). В этом смысле энтелехия может носить и эпифеноменальный характер. Тогда, например, зная, что естественный отбор, по мнению дарвинистов осуществляет как бы существующую цель эволюции – можно сказать, что по их мнению естественный отбор есть энтелехия эволюции.
Введение понятия энтелехии Дришем вызвало решительный протест огромного большинства биологов и в качестве аргумента обычно приводят то обстоятельство, что Дриш, начав свою карьеру, блестящими экспериментами, бросил биологию – доказательство бесплодности его мировоззрения. Не совсем так, так как бросив биологию, он проявил продуктивность в другой области – философии и опубликовал два больших сочинения - [1] и [2], о которых я знаю только то, что они опубликованы. Но посмотрим на судьбу двух других выдающихся биологов, прославившихся в той же области и не принявших энтелехии: Вильгельма Руби, Т. Г. Моргана. В. Ру тоже прекратил экспериментальную работу и последние годы жизни работал преимущественно как очень активный редактор созданного им журнала.
Что касается Т. Моргана, то он решил, что проблема осуществления слишком трудна и перешел в другую область – изучение проблемы наследственной традиции, где достиг блестящих результатов созданием знаменитого "морганизма". Три выдающихся ученых, три судьбы, но результат один: проблема осуществления слишком
1. [Пробел в машинописи.]
2. [Пробел в машинописи.]